《三国演义》有一段故事是这样写的：诸葛亮临终前遗命杨仪统兵，魏延对此不满，于诸葛亮病逝后率军反攻杨仪，而杨仪则根据诸葛亮的遗计挑衅魏延，魏延大喝一声“谁敢杀我”后被潜伏在一旁的马岱所杀。小说中描写魏延是一个“脑后有反骨”，而且打仗的本事平常，老喜欢与黄忠争功的阴险小人。毕竟，这是小说。

其实，根据正史反映，魏延是一个极其忠勇的将领，而且深受刘备与诸葛亮的赏识。魏延是行伍出身，为人粗豪。刘备在自称汉中王之时，就不用别人，而用了魏延坐镇汉中。刘备给魏延的官职是“督汉中、镇远将军、领汉中太守”。刘备死后诸葛亮对魏延是更加的好，官运可说是节节攀升。建兴五年，诸葛亮任命魏延兼为“丞相司马”。这丞相司马，是诸葛亮为了魏延而新设之官，地位相同于丞相长史（秘书长）。事实上诸葛亮是以丞相身份兼为统帅，而魏延是以“丞相司马”的兼职，做了统帅部参谋长或参谋处处长的事。魏延的本职是“督前部”，即先锋司令。后诸葛亮保荐魏延由“镇远将军”升为“前将军”；同时封他为“南郑侯”。诸葛亮对他是如此厚爱又怎会在死后留计杀他呢。

笔者认为，魏延的死终究原因是死于蜀国内斗，就他与杨仪关系而论，那就不仅是隔阂，简直是“积不相能”、“势如水火”。杨仪甚至不愿意魏延有机会主持作战而战胜，成为诸葛亮的继承人，作蜀汉的统帅与丞相。如此，魏延死于杨仪手下就在情理之中了。

为何这样的蜀汉帝国的忠臣到了罗贯中笔下，却成为了“脑后有反骨”的逆臣小人了呢？笔者个人观点认为，纵观整部《三国演义》，一号男主角是谁？无疑是诸葛亮。主角光环集中制是任何小说写作形式不可避免的，从罗贯中把三国里许多与诸葛亮无关的故事与事件全部移架到诸葛亮身上就不难看出他对这一号男主演的偏爱。例如火烧新野事件正史中都没有明确记载，只有火烧博望坡事件，但是火烧博望的是刘备（当时诸葛还未出山）。诸类故事全都移花接木到诸葛亮身上，他要使诸葛亮成为绝对完人。当然，光这样是不够的。主角旁边要有各式各样的奸诈险恶小人等丑角，魏延不幸被罗贯中相中了，于是作者用极端浪漫主义的手法将魏延写成连头盖骨都有问题的绝对叛徒，屎盆子就这样被扣到了头上，魏延逆臣小人的猥琐形象就这样深深的刻在了读者的脑海里。大家或许还有疑问，诸葛身边那么多人为何不让其他人去演这小人，偏偏就魏延中枪了？《三国演义》中的人物大多数是脸谱化的，比如刘关张诸等，罗贯中按一定历史依据加以夸张给他们做了个性特点非常鲜明的定位。或许正是因为这种创作思路上的习惯性或称连贯性，到设定魏延这一角色时，作者感到了极大的迷茫和困惑，这种迷茫感主要源于以下几点：作者一贯崇尚的儒家中庸之道，《三国演义》的主题精神是忠义，是一种和谐完美的君臣关系。强调封建政治理想，蜀汉政权便是这种理想的绝对象征，而魏延过于强调个人观念的个性和《魏延传》中的记载都暴露了蜀汉君臣关系和谐外表下的巨大漏洞和隐患，要掩盖这些只能把魏延设定为天生的叛徒。从一定意义上说，魏延是否叛变蜀汉政权并不重要，重要的是他冲击了罗贯中原本的价值观念，即封建社会传统的价值取向。所以作者便把魏延定性为反骨小人，这不得不说是魏延的悲哀！